| |
Les fournisseurs d'accès Internet et le secteur : rôles et responsabilités
Dans le cadre du débat sur le jeu en ligne intitulé « Muslim Massacre », la Ramadhan Foundation a décrit le jeu comme « inacceptable, de mauvais goût et profondément insultant ». La fondation a déclaré : « Ce jeu fait l'apologie du massacre des musulmans au Moyen-Orient et nous recommandons vivement aux fournisseurs d'accès Internet de retirer ce site de leurs services, car il incite à la violence envers les musulmans et vise à justifier le massacre de musulmans innocents ». |
Les observateurs font souvent valoir l'argument selon lequel les fournisseurs d'accès Internet ne peuvent pas faire grand chose dans une telle situation. La responsabilité du contrôle des ressources disponibles sur Internet n'incombe pas aux fournisseurs de services, qui ne font qu'assurer l'accès à Internet.
Le débat est ouvert
Au Royaume-Uni, la création récente du Conseil britannique pour la sécurité des enfants sur Internet (UKCCIS) a rassemblé des acteurs de différentes parties prenantes, y compris des membres du réseau Insafe et des représentants du secteur des fournisseurs d'accès Internet. À titre d'exemple, Camille de Stempel, membre du conseil de l'Association britannique des fournisseurs d'accès (ISPA) et responsable de la politique d'AOL Europe, a été désignée au comité de direction du Conseil britannique pour la sécurité des enfants sur Internet.
Quelles sont dès lors les responsabilités des fournisseurs d'accès Internet ?
Le fournisseur d'accès Internet Virginmedia commente : « Les nouveaux moyens de communication entraînent des préoccupations concernant la protection des données personnelles, la propriété intellectuelle et la sécurité des utilisateurs en ligne, en particulier, celle des enfants. Ces questions vont au-delà de nos responsabilités directes envers nos clients. Elles concernent une problématique plus globale qui porte sur les responsabilités des fournisseurs d'accès Internet.
Nous pouvons donc espérer obtenir de nouvelles réponses. Or, la Réponse de l'Office des communications à la Chambre des Lords (en anglais) comprend la déclaration suivante :
« D'après l'Office des communications, la contribution des fournisseurs d'accès Internet à la sécurité pourrait avoir un impact plus important. Par exemple, la sécurité pourrait constituer une caractéristique plus importante du service fourni. De plus, il faudrait assurer une plus grande transparence concernant la sécurité que les consommateurs peuvent exiger et que les fournisseurs d'accès Internet doivent fournir. L'Office des communications est entré en contact avec l'Association britannique des fournisseurs d'accès (ISPA), l'organisation des fournisseurs de services Internet, afin d'explorer les mesures que le secteur peut prendre afin de répondre aux besoins des utilisateurs en matière de sécurité. »
La Coalition des associations caritatives pour les enfants pour un Internet plus sûr (CHIS) pose la question suivante : « Quel rôle les fournisseurs d'accès Internet doivent-ils assumer dans ce contexte ? Après tout, ce sont eux qui fournissent la connectivité Internet.
D'après la CHIS, la responsabilité de la sécurité incombe aux fournisseurs de matériel et de services de connectivité :
« L'idée initiale d'un fournisseur d'accès Internet était une entreprise qui fournit uniquement ou principalement des connexions Internet. Ce type d'entreprise se fait de plus en plus rare. De nos jours et notamment sur le marché national, la connectivité Internet est souvent liée à du matériel. Par conséquent, pour un grand nombre d'utilisateurs, l'achat du matériel et l'obtention de l'accès à Internet fait partie du même processus ou de la même opération. Au fur et à mesure que les opérateurs de téléphonie mobile et de télévision s'installent dans l'espace que les fournisseurs d'accès Internet occupaient, cette convergence multimédia est devenue une réalité quotidienne et souvent déconcertante pour des millions de personnes. »
La CHIS propose notamment que :
« Dans la mesure où une entreprise fournit un accès Internet au marché national, que ce soit sous forme d'un produit déterminé ou dans le cadre d'une offre plus vaste, le composant Internet doit toujours être accompagné d'un logiciel de sécurité préinstallé et défini sur le niveau de sécurité le plus élevé. »
Cependant, tel que la coalition le souligne, cette responsabilité est partagée :
« La définition de configurations de sécurité par défaut risque entre autres de procurer aux parents un faux sentiment de sécurité. Par conséquent, de nombreux parents pourraient ne jamais prendre la peine de s'intéresser davantage à la sécurité en ligne et si un événement imprévu se produit par après, ils ne sauront pas quoi faire. Ils risquent de penser que la sécurité de l'appareil ou du service est toujours garantie à 100 %. Ils n'y pensent donc plus car ils ont le sentiment de ne plus jamais devoir s'en soucier. Toutes ces situations sont négatives et peu souhaitables, mais le scénario inverse est pire. »
« Il est également très important que la pré-installation de logiciels de sécurité ne soit pas perçue comme une alternative à la sensibilisation des parents aux risques d'Internet. La pré-installation de logiciels de sécurité doit être une mesure supplémentaire à la sensibilisation. Elle n'exclut pas non plus la sensibilisation des enfants et des jeunes aux dangers d'Internet et à l'importance de se comporter de manière adéquate en ligne.
Les acteurs de la sécurité sur Internet, pour leur part, doivent intensifier leurs efforts. Notre rôle est de renforcer la sensibilisation et de travailler avec le secteur afin d'assumer notre responsabilité partagée qui consiste à protéger et à éduquer le public. C'est pourquoi en tant que réseau, nous faisons participer des représentants du secteur dans un grand nombre de nos campagnes.
| Auteur: |
Chris Jenkins, Insafe |
| Publié: |
Wednesday, 19 Nov 2008 |
| Dernier changement: |
Tuesday, 2 Dec 2008 |
|
|
